Top News
3128 prikaza

Modriću prijeti pet godina zatvora zbog laganja

Luka Modrić dolazi na suđenje Mamiću
Davor Javorović/ PIXSELL
Iznimno teške optužbe susreću Modrića u Osijeku, a tiču se promjene njegovog iskaza

Luka Modrić, proslavljeni hrvatski nogometaš, opet se suočio s opasnim optužbama. Upravo je objavljeno priopćenje državnog odvjetništva u Osijeku gdje pišu da je protiv Modrića podignuta optužnica zbog lažnog iskaza. Zbog kršenja kaznenog zakona prijeti mu do pet godina zatvora. 

Možda i ključni trenutak u čitavom procesu oko Modrićeve promjene iskaza dogodio se kada je njegov odvjetnik Davor Radić sudu u Osijeku ispričao kako je Luka detaljno pročitao iskaz dat u uredima USKOK-a te se potpisao na svaku stranicu dokumenta.

Kako je opisao RTL, Radić je potvrdio kako je s Modrićem doista bio na ispitivanju u USKOK-u kao njegov odvjetnik kada je Modrić priznao kako se dijelio novac, te da je Luka taj dan dva puta pročitao sve što je rekao u zapisniku i na svaku stranicu se potpisao. Nikakvih primjedbi nije imao. Ali pred samim Mamićem i sucem - Modrić je sve promijenio. 

Protiv Luke Modrića, njegove punice - Vesne Juraić koja je bila računovotkinja u Dinamu, te Dejana Lovrena istraga se vodi zbog mijenjanja iskaza - točnije jer su u USKOK-u detaljno govorili kako su dijelili novac s Mamićem nakon transfera - antidatirajući ugovore - da bi na sudu sve to zanijekali, čime je zadovoljan bio i sam Mamić.

Luka Modrić Slavni nogometaš Life Prognanik Luka: Tata mu je štitnike radio od daščica

Dok je svjedočio pred osječkim županijskim sudom u procesu protiv Zdravka Mamića i njegovih najbližih suradnika, čitavo njegovo svjedočenje moglo bi se svesti na samo tri riječi: "Ne sjećam se". Upravo takva amnezija koštala je Modrića i istrage i optužnice osječkog državnog odvjetništva zbog sumnje u davanje lažnog iskaza. Kako stoji u priopćenju DORH-a, sumnja se da je prekršio članak 305. stavak 1. Kaznenog zakona, a tamo stoji da mu prijeti kazna od šest mjeseci pa do pet godina zatvora. Međutim, u istom zakonu propisano je i da se svjedok može predomisliti te opozvati svoj iskaz. 

"Ako počinitelj kaznenog djela iz stavka 1. ovoga članka dobrovoljno opozove svoj iskaz prije donošenja konačne odluke, može se osloboditi kazne", stoji u nastavku Kaznenog zakona.

Dok je svjedočio u prostorijama Uskoka, svega se mogao sjetiti. Znao je i kada je potpisan aneks ugovora kojim polovicu novca od transfera u Tottenham ide Modriću.  

"U to vrijeme, nakon što je ostvaren moj transfer u Tottenham i nakon što sam ja već igrao za Tottenham, koliko se sjećam, sačinjen je aneks ugovora o profesionalnom igranju između mene i NK Dinama temeljem kojega meni pripada 50 posto transfera. Zdravko Mamić tada mi je objasnio da je nužno da potpišem taj aneks kako bih mogao dobiti dio novca od ostvarenog transfera u Tottenham", rekao je Modrić Uskoku.

Zdravko Mamić Biografski intervju Life Mamić: "U prvom braku sam 'švrljao', bio sam grozan..."

"Prvi aneks kojim mi pripada pravo na dio od transfernog obeštećenja potpisao sam kada i prvi ugovor s Dinamom", kazao je Modrić u svjedočenju u Osijeku. Modrić je rekao i da je o potpisivanju ugovora razgovarao sa Zdravkom Mamićem i da bi ugovor dobio svaki puta kada ga je potpisao. 

"Kazao sam da se ne mogu sjetiti kad je to napravljeno. Razgovarali smo nakon transfera jedino o našoj rastavi, da on nema nikakvih potraživanja prema meni, da razriješim taj građansko-pravni odnos između mene i Mamića", rekao je na to Modrić.

"Aneks je, rekli ste, ponovno potpisan 2008., je li Vam poznato što je bilo s originalnim, prvim aneksom ugovora iz 2004.", pitao je dalje Tonči Petković, tužitelj USKOK-a.

"Ne mogu se sjetiti što je s njim bilo",rekao je. Tužitelj je predočio Modriću njegov stari iskaz iz istrage, u kojem stoji: 'U više navrata ja sam razgovarao sa Zdravkom Mamićem vezano uz moj transfer iz Dinama u neki europski klub, meni je Zdravko Mamić u nekoliko navrata tijekom tih razgovora obećao da ću dobiti određeni iznos od transfera, time da nikad nije spominjao o kojem se točno iznosu radi. Iako je Zdravko Mamić meni obećao dio novca, to nikada mi nismo stavili u pisanu formu, već je sve bilo temeljem usmenog dogovora između mene i Zdravka Mamića'.

Zdravko Mamić Svjedočenje Top News Suđenje Mamiću: "Časni sude, to je nemoguće"

Priopćenje ŽDO u Osijeku prenosimo u cijelosti.

Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je, nakon provedenog istraživanja, podiglo pred Općinskim sudom u Osijeku optužnicu protiv hrvatskog državljanina (1985.) zbog počinjenja kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz čl. 305. st. 1. Kaznenog zakona. (2. 3. 2018.)

Okrivljenika se tereti da je 13. lipnja 2017. na Županijskom sudu u Osijeku, tijekom rasprave u kaznenom predmetu protiv četvorice hrvatskih državljana zbog počinjenja kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 291. st. 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona, davao iskaz u svojstvu svjedoka, a nakon što ga je raspravni sudac prethodno upozorio da je dužan iznositi istinu i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, svjesno je neistinito iskazao da je anekse ugovora o profesionalnom igranju nogometa; kojima se regulira podjela transfernog obeštećenja u omjeru 50:50 posto između njega kao igrača i kluba u kojem je igrao; potpisivao svaki puta kada bi produžavao profesionalni ugovor te da je te anekse ponovno potpisao nakon odlaska u novi klub zbog navodne izmjene bankovnog računa na koji mu novac treba biti uplaćen. Okrivljenika se tereti da je navedeno iskazivao iako je znao da to ne odgovara istini, jer je navedene anekse potpisao u vrijeme kada je već igrao za novi klub, nakon realizacije ugovora između ovih klubova, pri čemu je cjelokupan iznos pripao matičnom klubu.

Kad mu je predsjednik vijeća predočio taj dio zapisnika o njegovom ispitivanju u svojstvu svjedoka, koji je po dovršetku ispitivanja pročitao i svojim potpisom potvrdio da sadržaj zapisnika odgovara onome što je on iskazivao o ovom događaju i da na njega nema nikakvih primjedbi, okrivljenik je neistinito naveo kako kod prvog ispitivanja nije mislio na podjelu transfernog obeštećenja nego na reguliranje njegovog građanskopravnog odnosa, te da nikada nije rekao da je naknadno potpisan aneks ugovora kojim je stekao pravo na podjelu transfernog obeštećenja, iako svjestan da to što je iskazao na raspravi ne odgovara istini.

Komentiraj, znaš da želiš!

Za komentiranje je potrebno prijaviti se. Nemaš korisnički račun? Registracija je brza i jednostavna, registriraj se i uključi se u raspravu.