Znanost
3979 prikaza

Priznali kardinalnu grešku u istraživanju zatopljenja mora

Otapanje leda na Grenlandu
Pixabay
Istrčali su s rezultatima prije provjere, ispričali su se, a takve greške daju municiju lobistima za negiranje klimatskih promjena

Dva tjedna otkako su objavili rezultate istraživanja po kojem se oceani uslijed klimatskih promjena zagrijavaju ekstremno brže čak i od dosadašnjih spoznaja, autori studije zašli su s priopćenjem da su napravili pogrešku. Bila je riječ o istraživanju znanstvenika sa Sveučilišta Princeton i Scripps prema kojem su oceani upili 60 posto više toplinske energije uslijed globalnog zatopljenja nego što se mislilo do sada.

"Pogriješili smo. Glavna je lekcija da se, kad se jednom pogreška otkrije, radi što brže kako bi se posljedice otklonile", za Washington Post je kazao Ralph Keeling, klimatolog sa Scrippsa.

Požari u Kaliforniji Smrtonosni požari Znanost Pet mitova o požarima: Zašto postaju sve gori i veći?

Objasnio je da je do pogreške došlo zato što su pogrešno odredili određene parametre, pa im je red veličine statističke pogreške ispao bitno manji od stvarnog. Suštinski, ovakva pogreška ne mijenja puno na stvari. Iz godine u godinu s djelovanjem globalnog zatopljenja oceani su upijali sve više topline, samo što je vjerojatnost da su upili čak 60 posto više od onoga koliko se službeno smatra danas, bitno manja nego što je to pokazivao rezultat do kojega su došli prije dva tjedna.

Dobra vijest je ipak to što njihova greška znači da totalni klimatski i prirodni slom planeta nije baš tako odmah iza ugla kao što se to učinilo. Njihova nova metoda odnosila se na mjerenje akumulirane topline u oceanima do čega su dolazili mjerenjem volumena kisika i ugljičnog dioksida koji se posljednjih desetljeća uslijed zagrijavanja mora oslobodio u atmosferu. Rezultat je pokazao da je stvarno zagrijavanje oceana "na gornjim granicama ranijih procjena".

Jedan od prvih koji je uočio pogrešku bio je britanski klimatolog Nicholas Lewis, inače bez znanstvene ustanove u kojoj bi radio. U poduljem postu na svom blogu na stranici izvjesne Judith Curry (o njoj poslije) on je napisao: "Koliko mogu vidjeti, njihova metoda jako podcjenjuje neodređenosti." Točno je utvrdio za koliko su njihovi proračuni pogriješili, "oko 30 posto" i s te strane je bio potpuno u pravu. No, tu se pokazuje i jedan poseban problem s istrčavanjem sa znanstvenim istraživanjima oko klime.

Već tijekom proteklog desetljeća, desetljeća i pol povremeno se znalo događati da svaka pogreška što je klimatolozi naknadno priznaju, preko noći postane municija političkih, energetskih i industrijskih lobista koji opovrgavaju postojanje klimatskih promjena, tvrdeći na primjeru jednog nepreciznog istraživanja da je kompromitirano sve mnoštvo istraživanja kompletne klimatološke znanstvene zajednice diljem svijeta. A to onda daje poticaj ljudima poput Donalda Trumpa da odu još nekoliko koraka dalje.

"Ne postoji razlog za ove ogromne, smrtonosne i skupe šumske požare u Kaliforniji, osim što je gospodarenje šumama tako loše. Oni dobivaju milijarde dolara svake godine, da bi sada bilo izgubljeno toliko života, a sve zbog lošeg upravljanja šumama. Odmah to sredite ili više neće biti državnih sredstava", objavio je Trump na Twitteru povodom 200.000 izbjeglih u Kaliforniji od vatrene kataklizme kako ne bi poginuli u nezapamćenom požaru poput tolikih drugih.

Trump je zbog ovog komentara istrpio neke od najgorih kritika otkako je u Bijeloj kući; i od građana koji su morali bježati i od vatrogasaca i iz znanstvene i srodnih zajednica. Podsjetili su ga da je naprosto meteorološka činjenica da se suša u Kaliforniji produljila i na ovu godinu, da je padalina ovog listopada u toj državi SAD-a bilo čak 12,7 centimetara manje od dugogodišnjih prosjeka, te su zbog toga izrazito suhe šume dočekale vjetrove, gromove i sve ostale prirodne i neprirodne rizike.

Požari oko Atene Pola stupnja Znanost Zatopljenje od 1,5 °C mnogim Hrvatima je život ili smrt

Suša je, ističe kompletna znanstvena zajednica diljem svijeta, posljedica klimatskih promjena i uzrok požara, pa su požari u Kaliforniji, skupa s poginulima i materijalnim štetama, te štetama u prirodi, također posljedica klimatskih promjena. Nicholas Lewis je doista po zvanju klimatolog i doista je točno uočio da su znanstvenici s Princetona i Scrippsa pogriješili. No, on je u prošlosti znao kritizirati i klimatologe koji apsolutno nisu pogriješili u ničemu.

On je, između ostaloga, ranijih godina znao objavljivati i radove u suradnji s izvjesnom Judith Curry, klimatologinjom sa Tehnološkog instituta Georgia. S njom je surađivao unatoč tome što je ona godinama istupala tvrdeći da se "globalno zatopljenje zaustavilo" prvo 1995., pa 1998., pa je mijenjala izjave za 2002., 2007. i konačno da je globalno zatopljenje zaustavljeno 2010. godine. Posljednji put je ustvrdila da su te godine zabilježene najveće prosječne temperature u povijesti, što je naprosto meteorološki netočno.

Redom su najtoplije od 1880. godine do danas 2016., 2015., 2017., 2014., a 2010. je danas tek peta najtoplija. Za 2018. se još ne zna kako će ispasti, ali svakako nije dobro. Tvrdila je i to da je UN-ov panel za klimatske promjene (IPCC) "sklon alarmizmu", unatoč tome što je upravo IPCC vrlo često u odnosu na bitnu većinu klimatologa svijeta u svojim procjenama bio izrazito konzervativan. Curry je tvrdila i to da "ne postoji konsenzus o klimatskim promjenama", što je također netočno.

Već godinama se 97 posto stručnjaka za klimu diljem svijeta slaže da je čovječanstvo svojim industrijskim djelovanjem i korištenjem fosilnih goriva prouzročilo globalno zatopljenje, posljedično i klimatske promjene. Baš tih "97 posto" stoga je zaštitni znak mnogih kampanja za spas klime i smanjenje emisije stakleničkih plinova, odnosno promoviranja obnovljivih izvora energije.

  • nelson 10:07 15.Studeni 2018.

    uništavamo klimu vec 50 godina